jariojala

Työeläkejärjestelmän uskottavuus murenee

Työeläkejärjestelmän uskottavuus murenee                        

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005169817.html

Perhe-eläkkeisiin ollaan suunnittelemassa muutoksia, jotka toteutuessaan heikentävät eläkkeitä. Työeläkkeitä on heikennetty erilaisin muutoksin jo lähes 30 vuotta. Nuorison usko eläkkeisiin on horjunut jo pitkän aikaa. Nousevat maksut ja heikkenevät edut eivät kuulosta kenenkään mielestä järkeviltä ratkaisuilta. Lisäksi heikko työllisyystilanne on omiaan heikentämään kansalaisten uskoa tulevaisuuteen.

Päätöksiä tehdään ”pienissä piireissä” ja heikennykset naamioidaan taitavasti parannuksiksi. Itse päättäjät ovat kuitenkin turvanneet tulevaisuutensa hyvien palkkojen sekä lisäeläkkeiden turvin, ja ainahan hyvä veli-järjestöt ovat tukena. Heikennykset tulevat ajamaan yhä lisää kansalaisia sosiaaliluukuille. Ihmisarvot asetetaan kyseenalaisiksi.

Opiskeluun suunnitellaan maksuja ja opiskelijoiden asemaa on heikennetty. Tätäkö on hyvinvointiyhteiskunnan kehittäminen? Uskovatko nuoret opiskelijat tulevaisuuden työelämään ja sen tuomaan turvaan? Jos ei, niin miksi opiskella? Jälleen puhutaan isoista asioista. Helppoheikki-päättäjien asema on kyseenalaistettava, jotta valetta ei markkinoida totuutena.

Miten sinä näet nykymenon heikennyksineen ja uskotko tulevaisuuden eläkkeisiin? Onko suunta oikea ja riittävätkö rahat hyvään elämään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olen 80-luvulla syntynyt enkä usko saavani koskaan eläkettä. Se siitä uskottavuudesta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Uskon, että olet oikeassa. Ns työeläke kuitistuu toimeentulotuen tasoon.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Mikäli tuo on tulevaisuus, niin sekin on kerrottava totuudenmukaisesti heti. Eläkeiän suunnittelu ei tapahdu vuosissa vaan vuosikymmenissä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #4

Näinhän tämä on mennyt. Pikkuhiljaa tulee heikennyksiä. Samalla vakuutetaan, että kannattaa maksaa heikennyksiä ei tule enää. Taloudessa ei juuri näy paremmalta. Pieni kasvupuuska, joka ei taita edes velkaantumista. Kyllä leikkaukset jatkuvat.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #13

En usko, että leikkauksia voidaan tehdä loputtomasti. Mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #14

Eivät leikkaukset ole kiinni kohtuudesta vaan valtion taloudellisesta tilanteesta. Siinä ei kohtuutta mittailla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #23

Työeläke on vakuutus, eli heikennykset ovat vakuutusehtojen muutoksia. Yksityisen puolen työeläkkeitä hoitavat yksityiset vakuutusyhtiöt ja valtio tulee kuvaan kansaneläkkeiden muodossa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Näin olen kuullut monen nuoren ajattelevan, ja siksi päättäjien on herättävä todellisuuteen. Kun nuorilta viedään usko, niin siitä on sitten leikki kaukana.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olisi edes jokin missä voi rahoja säilyttää ilman kuluja,mutta ei ole sellaistakaan. Paljon pitäisi muutoksia tehdä,jotta homma voisi toimia...ilman pankkeja.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #7

Tuo raha on sellainen juttu nykyään, että siitä voisi kirjoittaa oman juttunsakin, mutta en nyt jaksa alkaa siitä vääntämään. Velkaahan se on aina jollekin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #9

Toki se on velkaa,mutta velka ei vaikuta velkana kaikkiin samalla tavalla kuin velanottajiin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei muuta kuin sopimus, että jättää eläkemaksut maksamatta ja hyväksyy ettei tule ikinä saamaan mitään. Tosin asia ei tosiaan maksamalla juuri taida muuttua.

Omaa eläkerahastoa vaan sitten. Ai eikö onnistu, jopas...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Noita maksuja ei voi jättää maksamatta. Mikäli maksut menevät tuuleen, niin silloin on kyllä jotain tehtävä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Työeläkejärjestelmän uskottavuus murenee''

Kyllä se mureni jo aikoja sitten, kun eläkerahat siirrettiin jo kerran valtion budjettiin.

Talousosaaminen ei ole Suomen vahvuuksia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tarkoitatko henkilökohtaisten kansaneläkerahastojen sosialisointia?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Hallitus sosialisoi eläkekassan muistaakseni demarien johdolla hallituksessa.

Yksityiset eläkkeet on kaiketi sosialisoitu jo useamman kerran.

Suomessa ei mikään ole pysyvää, paitsi rajoitettu kieltolaki.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Perhe-eläkkeitäkin on aikaisemmin rahastoitu, mutta rahastot purettiin maksualennuksiksi. Nyt nuo perhe-eläkkeet maksetaan tasausosasta. 1993 työntekijäneläkemaksut tulivat kuvaan mukaan.

Rahastoitu perhe-eläke (milj. euroa) oli vuosina 1979-1993
1979 22,2
1980 25,9
1981 29,7
1982 34,2
1983 38,5
1984 43,1
1985 48,0
1986 53,1
1987 58,2
1988 63,8
1989 70,3
1990 76,4
1991 84,3
1992 91,4
1993 97,1

Käyttäjän velipekkamoisalo kuva
Veli-Pekka Moisalo

Työeläkevarat riittävät suunnitellun eläkekokonaisuuden maksamiseen. Eläke muodostuu koko työuran aikana kertyneistä tuloista. On normaalia, että yksilön työuraan mahtuu katkoksia, mutta kokonaisuus merkitsee. Palkkataso nousee pitkällä aikavälillä ja nostaa maksuvaraa. Eläkkeelle jäänti-ikä, perhe-eläkkeen muutokset ovat ympäristöolosuhteista johtuvia sopeuttajia.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tietenkin työeläkevarat riittävät eläkekokonaisuuden maksamiseen, sillä meillähän maksut joustavat. Toisaalta nyt on otettu käyttöön tapa, jolla noita suunnitelmia muutetaan (lue heikennetään) tarpeen mukaan. Elinaikakerroinkin otettiin takautuvasti käyttöön. Palkkatason nousu kohottaa myös eläkkeitä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ongelmahan on, että työeläkemaksuja ei voida nostaa korkeammiksi. Nousupainetta on purettu leikkaamalla etusuuksia. Eli jrjestelmä kyllä toimii. Maksuja voidaan nostaa. Huonoa on palkkakustanusten karkaaminen ja kilpailykyky. Etuisuuksia voidaan leikata, mutta voidaanko enää puhua työeläkkeestä. Päästään tilanteeseen, jossa maksut ovat korkeat, mutta etusuus on hyvin matala. Tämä siksi, koska rahastointi aste on ollut liian matala ja ihmiset ovat eläkkeellä paljon pitempään kuin ajateltiin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Juurikin näin. Laskelmat tulee tehdä tarkasti myös tulevaisuuden osalta. Suurinta pettämistä on se, että vuosikymmeniä luvataan jotain, ja sitten takautuvasti etuja leikataan. Mihin voimme luottaa, jos tämä menettely koetaan oikeaksi? Aikoinaan laskelmat tehtiin väärin ja nyt siitä kärsitään. Kilpailukyky ei kestä valtavia palkan sivukuluja, mutta työmotivaatio ei taas kestä jatkuvia heikennyksiä ilman maksualennuksia. Eläkettä ansaitaan työskentelemällä, joten kyllä tuosta palkkiona pitää olla muukin kuin maksajan rooli. Työskentelemällä ansaittu eläke on aivan jotain muuta, kuin valtion takaama eläke.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tässä keskustelussa unohtuu, että leski voi saada maksimissaan puolet puolisonsa eläkkeestä. Tästä taas seuraa, että mikäli puoliso ei olisi kuollut, niin hän nostaisi vähintään 15 000 euron eläkettä. Alaikäiset voivat saada eläkkeestä osansa lukumääränsä mukaan täysi-ikäisyyteensä asti.

https://www.tyoelake.fi/fi/erilaisiaelakkeita/perh...

Järjestelmän mukaan poismeno säästää eläkerahaa, anteeksi tämä kommentti. Lisäksi on muistettava, että myös maksut ovat olleet suuria.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Viime vuoden lopulla sadan eniten leskeneläkettä saavien keskietuus oli noussut lähes 7 500 euroon."

Tämän 100 perusteellako leskeneläkkeet pitää heikentää "olemattomiksi"? Maksuun jäisivät edelleen jo hyväksytyt leskeneläkkeet, mutta jollakin siirtymäajalla sitten eläkkeet leikattaisiin. Nuoriso maksaisi, mutta ei itse pääsisi nauttimaan ko. eduista. Onko oikeasti järkevää toimintaa? Tässäkin haisee kusetus.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704152200103341...

Voi näitä himmelin suunnittelijoita. Kyllä tuostakin ehdotuksesta selvästi näkee todellisen tarkoituksen, eläkkeiden heikennyksen. Nuoret maksajat, olkaa tarkkana.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tärkeä huomioitava seikka tässä kehityksessä on se, että nyt on valtio suunnittelemassa muutoksia eläkkeisiin. Aikaisemmin suunnitelmia tehtiin kolmikantaisesti tai sitten työmarkkinajärjestöjen kesken. Ei taida enää olla pitkä matka rahastojen sosialisointiin. Yksityisten tahojen tekemä vakuutussopimus kärsii inflaatiota?

Toimituksen poiminnat