jariojala

Berner nostaa autoilijoiden kuluja reippaasti

BERNER NOSTAA AUTOILIJOIDEN KULUJA REIPPAASTI

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79176/Raportit%20ja%20selvitykset%201-2017%20Parempia%20v%C3%A4yli%C3%A4%20%E2%80%93%20sujuvampaa%20liikennett%C3%A4.pdf?sequence=1

Yllä oleva selvitys toimii pohjana mietteilleni.

Liikenneverkon yhtiöittämisestä on nyt ollut paljon puhetta. Ideana on, että valtion budjetista irrotetaan osa omaksi yhtiökseen.

”Tieverkon kulut ovat noin 1,3 mrd. euroa, rataverkon noin 376 miljoonaa euroa ja vesiväyläverkon noin 89 miljoonaa euroa Tieverkon kulut olisi mahdollista kattaa kokonaan maksuilla, mutta rataverkon ja vesiväyläverkon osalta kulujen kattaminen maksuilla olisi mahdollista vain osittain mm. EU-lainsäädännön rataverkon maksuille asettamien rajoitusten takia.

Nyt siis ollaan siirtämässä kuluna vain tieverkon osuus 1,3 mrd. + alv 24 % n. 300 milj.€. Myöhemmin siirrettäväksi jää muut väylät eli 465 milj. + alv. 24 % n. 111 milj. Hyvityksenä luvataan veroalennuksia 1,6 mrd., mutta unohdetaan, että arvonlisäveroina palautuu yhtiöittämisen jälkeen 300 milj., joten todellinen veroale on 1,3 mrd. Lisäkulu autoilijalle 300 miljoonaa. Kuten on suunniteltu, niin nuo muut väylät tulevat yhtiön hoitoon myöhemmin, jolloin kuluja poistuu valtion budjetista 465 milj., mutta näitä ei ole luvattu mitenkään kompensoida verotuksessa, joten budjetissa autoilijalta kerätään verot tavalliseen tapaan. Yhtiölle siirtyvät kulut tulevat autoilijoille täysimääräisesti maksettaviksi veroineen, eli lisäkulu on 576 milj. Valtio sitä vastoin saa lisätuloja alvin verran, eli 111 milj.

Uuden yhtiön on tarkoitus investoida 400 milj. neljänä ensimmäisenä vuonna + lisäksi käyttää ylläpitäviin investointeihin 290 milj. vuosittain, joten vuosittaiset investoinnit vanhojen lisäksi ovat 690 milj. Kun nämä sitten laitetaan kansalaisten maksettaviksi, niin päälle tulee lisäksi arvonlisävero (josta valtio kiittää), eli kokonaislisäkustannus/vuosi on 856 milj. Poisto-ohjelmaksi on suunniteltu 30 vuotta, mutta unohdetaan se selvyyden vuoksi. Ilman yhtiötä nämä kustannukset otettaisiin budjetista tietenkin sillä edellytyksellä, että ne toteutettaisiin.

Autoveron poisto tietää jokaiselle nyt käytetyn auton omistavalle auton arvon alentumista arviolta keskimäärin 20 %, joka arvioidusta autoveronpoiston määrästä 853 milj. on tappiota 170 milj. Tämä on muistettava kun käy Trafin sivuilla laskemassa auton kuluja, sillä siellä väärin huomioidaan autoveron osuus käytetyissä autoissa.

Lisäksi muut kulut, joita en lähde tarkemmin yksilöimään:

+ kohtuullinen tuotto sallittu perustettavalle yhtiölle

+ omistajien tavoittelema kohtuullinen tuotto sijoitetulle pääomalle osinkoina ja lisäksi pääomapalautukset

+ työntekijöiden kannustimet

+ kunnan perimät liikennemaksut

+ työntekijöiden eläkejärjestelyt yksityiseen järjestelmään siirtymisestä

+ korkeammat rahoituskulut

+ ruuhkamaksut

+ verot

+ kohonneet pitkänmatkan linja-autoliikenteen maksut

+ mahdolliset ruuhkamaksut

+ SVOP (sijoitettu vapaa oma pääoma) n. 8 mrd.€, voitonjakoa?

+ ”vapaaehtoiset” palveluyritysten rahastukset

+ jne.

Hyöty puolelle lasketaan tavoiteltavia 20 % tehostus-säästöjä väylänpidon hallinnon kustannuksista. Miten, kun toimintaperiaatteet säilyvät pääosin entisenlaisina?

Lisäksi selvityksestä käy ilmi, että yhtiön osakkeita ollaan jollakin aikavälillä antamassa vastikkeetta 35 % maakunnille, jolloin senkin mahdollisuuksiin tulee osinkojen saanti. Selvityksessä myös todetaan, että yhtiömuotona osuuskunta ei tule kysymykseen, koska voiton tekeminen ei ole silloin mahdollista.

Katsokaa tätä nyt sitten minkäväristen silmälasien takaa tahansa, niin autoilijoiden kustannuksia ollaan moninkertaistamassa verrattuna vanhaan järjestelmään, enkä usko, että 8 kuukauden selvittelyn jälkeen kyse olisi vahingosta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Millähän logiikalla muuten henkilöautoilijat ovat yksin vastuussa tieverkon kaikista kustannuksista? Kukaan kun ei tarvitse esimerkisi 60 tonnin kantavuuksia, pyöräteitä, bussikaistoja tms.
Tuo nyt kuulostaa vähän samalta, kuin jos laitettaisiin Malmin ilmailukerho maksamaan Helsinki-Vantaan lentokentän kustannukset kokonaisuudessaan. Olisihan sekin varmasti jonkun mielestä hyvä idea, mutta ei se oikeudenmukaista ole.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Kyllä tuossa on mukana muitakin kuin henkilöautoilijoita. Tosin painopiste-erojakin löytyy. Suurin potti kerätään kyllä henkilöautoilijoilta.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

kaupallinen liikenne siirtää kaikki kulunsa hintoihin, joten sen kulujen noston maksaisi suomalainen sitten kaupoissa tuotteiden hinnoissa lopulta, joten jokseenkin +-0.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Olettaen, ettei mitään tuotteita osta kukaan muu kuin henkilöauton omistaja.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #7

Eiköhän se kaupallisen liikenteen kuljettajat ja yrittäjät omista henkilöauton aika isolla todennäköisyydellä, joten kyllä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kulut kulutuksen ja rasituksen mukaan. Näin nähtäisiin tosiaan mitä mikäkin asia todella maksaa. Käsittääkseni tähän on ollut myös pyrkimystä, siis vain pyrkimystä älämölön hidastamana.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos perustetaan väyläyhtiö niin se siirtyy perimään maksua, joka vastaa nykyistä auto - ja ajoneuvoveroa. Vuonna 2015 auto- ja ajoneuvoveron tuotto oli 1,8 mrd. euroa (Alv. 0%). Väyläyhtiö kun perii tämän saman väylämaksuna, niin siitä on maksettava Alv., joka on siis 430 miljoona. Tämä tulee autoilijan maksettavaksi lisää.

Juhani Piri

Kuinka moni on muuten huomioinut, että jos yhtiöitys tulee, niin polttoaineessa säilyy edelleen vero-osuus joka menee valtion kassaan. Polttoaineesta kerättävä vero ei siis mene tiestön ylläpitoon lainkaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Veroahan ei korvamerkitä mitenkään (paitsi YLE-vero) vaan se kerätään valtion pohjattomaan kassaan käytettäväksi poliittisin päätöksin. Nytkin liikenteestä kerätään varoja noin 8 mrd€, joista liikenteeseen käytetään vajaa 2 mrd€.

Yhtiö keräisi maksuja, jotka "käytettäisiin" liikenneinfraan. Tosin paljon aikaisempaa enemmän.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #6

Tiedostan tämän autoilijoilta kerätyn veron määrän ja millä osuudella se menee tiestöön. Tuntuu vaikealta hallituksella korvamerkitä tarvittava osa liikenteestä perittävistä maksuista tiestön hoitoon. Toteutuisi sujuvasti sukkelaa ilman yhtiöittämistäkin. Eikä estä autoveron poistoa tai ajoneuvoveron laskua sekään päätös.

Nämä yhtiön keräämät maksut ja kolmannet osapuolet tulevat nostamaan autoilun kustannuksia mielettömän paljon.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #8

Joku jo ehdottikin, että muutetaan polttoainevero yleiseksi tienhoitomaksuksi, niin ei tarvitse korvamerkitä mitään.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #13

Ehdottelija taisin olla minä toisessa blogissa

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #6

Mieleen tulee yle veron lisäksi tyelvero ja työttömyysvakuutusvero ihan tilinauhassa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #12

Taitaa noiden kohdalla lukea maksu.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #15

Ei sellä ole merkitystä. Pelkkiä veroja ne ovat.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #17

Ei ole, koitappa maksattaa noilla "veroilla" vaikka näitä liikenneverkkokuluja.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #18

Ei kai ylepakkoverokaan siihen taivu. Veroja ne ovat kaikki. Hämäyksen vuoksi puhellaan maksuista jne.. piiloon jäävät tuönantajamaksut toki nekin valtion määräämiä veroja vain ovat.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #20

Tuo YLE-vero onkin kummajainen jonka luonteesta käsittääkseni kiistellään. Lain mukaan kyseessä on maksu, mutta minulle sopii, että käsität asian veroina. Ei käytetä tähän enempää aikaa, koska tuo isompi juttu on vielä tärkeämpi. Tuohon liikenneverkkoasiaan toivon väkeviä kommentteja kaikilta. Itse pidän asiaa kansalaisten ryöstämisenä.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Autoveron poisto tietää jokaiselle nyt käytetyn auton omistavalle auton arvon alentumista arviolta keskimäärin 20 %, joka arvioidusta autoveronpoiston määrästä 853 milj. on tappiota 170 milj. Tämä on muistettava kun käy Trafin sivuilla laskemassa auton kuluja, sillä siellä väärin huomioidaan autoveron osuus käytetyissä autoissa.

Trafi perustelee autoveron mukanaoloa kuluna, joka kuitenkin autossa on. Tietenkin, mutta kun vertailukohdaksi tulee uudet verottomat autot, niin silloin aikaisemmin autossa veroamaksaneet häviävät tappiona maksamansa vero-osuuden, koska käytetyn auton arvo vastaavasti tippuu. Trafi käyttää laskelmissaan 20 vuotta, joten oikeastaan tässä kaava menisi niin, että 20v.xn.800milj.€x20%=3,2mrd€/5milj. liikenteessä olevaa ajoneuvoa, eli keskimäärin käytetyistä ajoneuvoista tappio olisi 640€/ajoneuvo. No, kaikki ajoneuvot eivät ole autoja.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556...

Iltalehden jutun mukaan tuota autoveroa on käytetyissä autoissa jäljellä 7 mrd€ ja autoja on 2 milj., joten tappio keskimäärin autoa kohden olisi n. 3500€.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hallitusohjelmassa on, että kokonaisveroaste ei nouse. Joten jostain muualta sitten leikataan verotusta, jos tämä lupaus pidetään tämän liikenteen verouudistuksen yhteydessä. Miten ne verot sitten jakautuvat ja kuka maksaa on toinen juttu.

Liikenteen osalta pitäisi verottaa kaikkia ihmisiä. Aivan riippumatta siitä omistaako mitään ajoneuvoa. Tavalla tai toisella jokainen kuitenkin tieverkkoa käyttää.

Voitaisiin ajatella myös, että autoa omistamattomalle syntyy tuoloa tuosta omistamattomuudesta. Laskennallinen autottomuuden tuotto. Keskihintaisen opelin verran. Esim 300 00e/16v + bensat, huollot, vakuutukset jne.. Paritonnia vuodessa. Siitä verot ja kaikki voittaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

En kyllä ole nähnyt missään, että mihinkään muihin veronalennuksiin oltaisiin sitouduttu, kuin noihin nyt esillä oleviin. Tarkoituksena on pilkkoa paketti niin, että kansalaiset eivät ymmärrä kohonneita kustannuksia. Tämä toiminta on tahallista.

Juhani Piri

Täähän homma menee juurikin niin että kehitetään omituisia maksuja verojen tilalle. Tosin polttoainevero säilyy eikä siitä jatkossa menisi penniäkään tiestön hoitoon vaan valtion pohjattomaan kassaan. Reilua eikö...

Nuo omituiset maksut olis voinu jättää kehittelemättä ja muuttaa polttoainevero vaikka tiestönhoitomaksuksi joka siis sisältyy bensalitraan aina kun tankkaa.

Ajoneuvovero voidaan muuttaa tienkäyttö ja ympäristömaksuksi joka olisi radikaalisti nykyistä ajoneuvoveroa pienempi mutta määräytyy auton painon ja päästöjen mukaan.

Nää maksut ohjautuis trafille kun se on jo olemassa ja valtion ohjauksessa. Noista maksuista menee alvit tietty valtiolle, mutta noista maksuista saatais jo melko helvetin iso potti kasaan jolla korjaus velka saataisiin nopeasti umpeen, ehkä jopa liian nopeasti.

Ulkomaalaiset osallistuisivat omalta osaltaan "tietullimaksuun" joka vastaisi tuota tienkäyttö ja ympäristömaksua ja sehän me voitaisiin periä, koska ei ole veroluonteinen maksu ja se kohdistetaan tiestön ylläpitoon.

Sitten pitäis vaan keksiä mistä raavitaan puuttuvat verot valtion kassaan. Olen ehdotellut esim kaivosveroa joka voisi olla sidoksissa yrityksen tulokseen josta napataan X prosentti.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #23

Ei meidän tarvitse keksiä uusia maksuja, sillä jo nyt kerätään n. 8 mrd€ liikenneverkosta maksuja ja infraan käytetään vajaat 2 mrd€. Mikäli tuosta kerättävästä potista löytyisi poliittinen sopu, niin 2,4 mrd€ korjausvelka voitaisiin hävittää vaikka heti ja jäljellekin jäisi vielä 3,6 mrd€. Tuo tosin tarkoittaisi, sitä, jostakin tuo vastaava summa olisi leikattava.

Kun verosta tehdään maksu, niin yleensä päälle tulee heti alv., jonka kuluttaja maksaa. Tämä Ojalan matematiikalla tarkoittaa lisäkulua.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #24

Vaihtoehto 1. Pysytään nykyisessä mallissa ja ohjataan oikeat summat tiestön ylläpitoon. Autoilija maksaa edelleen mahdottoman paljon ylimääräistä turhaa veroina.

Vaihtoehto 2. Fiilataan nykyistä olemassa olevaa. Poistetaan autovero, muutetaan ajoneuvovero maksuksi ja alennetaan sitä (kohdistetaan auton painoon ja päästöihin), muutetaan polttoainevero maksuksi. Autoilu halpenee ja tiestö pysyy kunnossa ja ympäristöystävällisiä kulkupelejä suositaan. Valtio toki menettää verotuloja vaikka saakin osan alvina takaisin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #25

Ei taida sopia valtiolle. Häviäjiä olisi myös muissa osa-alueissa, kun kohdentamista muutetaan.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #26

En tiedä sopisko. Voishan sitä ehdottaa.

Ymmärrän että vaihtoehto 2 vie verotuloja valtiolta, mutta pidän hölmönä tapaa, että autoilijat maksaa nyt ihan järkyttävän paljon maksuja ja valtio itkee ettei ole rahaa tiestön ylläpitoon.

Mistäs sitten itkettäis jos autoilijoiden maksut kohdistetaankin kokonaisuutena tiestöön. No tietysti verotulojen puutteesta.

Paljokohan ulkomaalainen liikenne tois pottiin lisää rahaa (myös alvia), kun nykyisen veroluontaisten maksujen takia ei ulkomaalaisia voida pistää maksamaan heidän ajeluistaan meidän teillä.

Olen jo ehdottanut kaivosteollisuuden verottamista. Olisiko jotain muita mahdollisia paikkoja joista mahdolliset menetetyt verotuotot saataisiin kurottua umpeen.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #27

Yhtiön kautta voidaan toimintaa kuulemma tehostaa 20 %, vaikka kaikki vanhat käytännöt säilyvätkin. Mikäli tuon n. 8 mrd€ käyttöä myös tehostetaan tuo 20 %, niin sillähän jo melkein sitten korjausvelka hoituu. Mutta ei, valtio ei osaa tehostaa, siihen tarvitaan yhtiö.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #28

Olet niin oikeassa. Tosin tässä esitetyt malli 1 tai malli 2 ei tarvitse yhtiötä eikä kolmansia osapuolia lisäämään autoilijoiden kuluja.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

http://emmaijala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229844-l...

Laitoin haasteen keskustalle kumota tämän blogin laskelmat tuonne kansanedustajan blogiin. Odotellaan vastauksia mielenkiinnolla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hiemanan vielä tuotoista ja maksuista valtiolle - tulossa hitusen yrityksen rahituksen ymmärrystä vaativaa asiaa.. ;-) Tiedot perustuvat selvitykseen kassavirta- ja taselaskelmiin.

Eli perustetaan valtionyhtiö, jonne siirretään nuo tieväylät. Niiden arvoksi valtio määrittelee 13,5 miljardia. Jostain se on kuitenkin saanut päähänsä, että niiden toteuttamisesta olisi syntynyt velkaa 4,8 miljardia euroa. Joten samalla kun se siirtää omaisuuden, siirtää se myös velat. Näiden velkojen velkoja on siis jatkossa valtio.

Sinällään tämä on outo ajatus, koska vuosittain tienkäyttäjiltä on kerätty moninkertainen summa investointeihin nähden, joten velkaa ei olisi pitänyt juuri syntyä.

Mitä tämä sitten tarkoittaa tulevina vuosina? Kassavirtalaskelman perusteella vuonna 2018 käytetään kerättävästä 1,6 miljardin käyttömaksupotista osa seuraavasti:
Osingot/pääomanpalautukset 100 milj.
pääomalainan korot 162 milj.

Tämä tarkoittaa siis, että yhtiö maksaa lainasta korkoa/lyhennyksiä takaisin omistajalleen eli valtiolle 100 miljoonaa sekä maksaa korkoa tuosta 4,8 miljardin lainasta 162 miljoonaa euroa. Yhteensä tämä valtiolle menevä summa on 262 miljoonaa, joka on sitten pois tuosta luvatusta 1,6 miljardista eurosta yhtiön pyörittämiseen ja teiden hoitamiseen. Jäljelle jää siis noin 1,34 miljardia.

Eli osa rahoista palautettaisiin valtiolle ja kymmenellä vuodella kerrottuna tuo ei ole ihan pieni summa. Vaikka varsinaista tuotto-odotusta ei olisikaan, niin näin tuloutetaan rahaa takaisin.

Tätä ei kyllä olla oikein kerrottu - ei tosin ihmekään, kun asia on hankala. Joka tapauksessa tuon mukaan yhtiö tuottaa valtiolle korkoina ja lyhennyksiä esim vuonna 2018 262 miljoonaa vaikka puhutaan nollatuloksesta tai pienestä tuotosta.

Tuo raha on pois yhtiön toiminnasta ja laskelmien mukaan palautuisi siis valtiolle. Täten tieyhtiön keräämä 1,6 milardia kutistuu 1,34 miljardiin jo tuolla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Laitoin muutamalle kansanedustajalle ja ministerille postia, jotta voivat sitten pähkäillä viikonloppuna. Tuskin kuitenkaan kukaan kommentoi mitään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jounin lanseeraama kanssakansalaisen kiitos tästä!

Erikoinen ilmiö muuten, eilen puolustajat oli harvassa, mutta nyt päivän mietinnän ja väyrysmäisen yön jälkeen tänään täällä on mitä ihmeellisempiä faktoista täysin irrallaan olevia kommentteja ja blogeja - pitkät piuhat. Disinformaation syöttö on nyt alkanut sillä tasolla, ettei kerkiä kaikkialle millään. :-(

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eipä kiittämistä. Olisi tosi kiva, kun tutkivat journalistit tai kansanedustajat ampuisivat nämä faktat alas ja saataisiin parempi ja halvempi järjestelmä käyttöön :)

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Asia ei ole näin yksinkertainen. Päin vastoin autoveron poisto laskee kuluja ja kustannuksia radikaalisti:
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2298...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ajatuksesi ja blogisi on täysin irrallaan kokonaisuudesta ja ottaa huomioon vain yhden asian. Kuten monasti todettu, niin autovero voidaan kyllä lopettaa toisilla keinoilla ilman tämän Bernerin kuvion haitallisia osuuksia.

Autoveron poisto on tässä vain markkinointikikka, jolla koitetaan saada kannattajia. Kokonaisuudessa autoilija häviää.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"Valtiokaan ei hyödy autoverosta."
Kyllä valtio on tuosta hyötynyt ihan reippaasti.

"Se sitoo pääomia ja syö ostovoimaa."
Tuo on totta ja samalla vanha autokanta saastuttaa. Tietenkin autoveron poisto vähentää sitoutuneen pääoman määrää, sillä edellytyksellä, että ihmiset eivät täysin vauhkoonnu koslien vaihtelussa.

"Autoveron lopettamisesta hyötyisivätkin kaikki muut paitsi rahoitusyhtiöt ja käytettyjä autoja Saksasta tuovat jobbarit."

Periaatteessa hyötyisivät, ellei sitten ehdotetut muut kulut syö reippaasti tuosta saavutettua hyötyä, kuten olen blogissa kirjoittanut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämä koskee varmaan tämän hallituksen edeltäjiäkin, mutta tässä se taas korostuu.

Yritysmaailmassa nykyään on tapana tuoda suositeltu esitys vaikkapa uudesta liiketoiminnasta. Se sisältää keskimääräisen arvion tulevaisuuden tuotoista kustannuksista. Lisäksi luodaan ns worst case ja best case scenario eli, mitä jos kaikki menee paremmin kuin suunnittelimme tai mitä jos kaikki menee päin seiniä. Näin voidaan arvioida tilannetta paremmin myös riskien kannalta.

Samalla pohditaan yleensä vaihtoehtoisia tapoja päästä haluttuun tavoitteeseen. Tässä niitä on tehty minimaalisesti ja itse tavoitekin on sumea ja tuntuu sisätävän piiloagendan. Olemme osoittaneet vaihtoehtoisia tapoja, miksi niitä ei harkita vaan niputetaan kaiiki yhteen valmisteltuun ajatukseen.

Merkillistä on myös ettei valtionvaraiministeriötä olla otettu vahvasti mukaan koko pohdintaan. Valtioon rahoistahan tässä on pitkälti kysymys, kovasti ihmetyttää miksi näin. Berner kertoo että joku varapäällikkö on ollut mukana, VM ja Orpo kertoo ettei heiltä olla kysytty. Miten voi halituksen sisälllä olla näin vaikeaa puhua asioista. Sipilän pitäisi johtaa tätä orkesteria, ei näytä onnistuvan. Tässä on kyse miljardeista, haloo!!!

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Jari, kanssakansalaisen kiitos sinulle!

Juhani linkkasi tänään toisaalle kommentttiinsa Arvopaperin artikkelin ja siinä on pähkinänkuoressa Italian malli, josta oletan Bernerin kopioineen ajatuksensa Suomea varten. Maan vajaan 7000 km moottoritie- ja niihin rinnastettava verkko on suurimmalta osaltaan yksityisten operaattorien megavoittokenttää ja artikkelissa esitetty Atlantia operoi noin 3000 km osaa verkosta. Sen lisäksi on joukko pienempiä yksityisiä toimiluvan haltijoita ja nämä kaikki siis hallinnoivat valtion moottoritieverkkoa. Valtiollinen toimija, infrastruktuuri- ja liikenneministeriö hallinnoi runsasta tuhatta kilometriä. Esitys on tehty, että joskus tulevaisuudessa käyttömaksut voisivat tulla koskemaan maan koko tieverkostoa (~ vrt. Bernerin malli).

Päivän Verkkouutiset uutisoi Saksan hallituksen selvityksestä, jonka mukaan maan moottoritiet siirrettäisiin perustettavaan liittovaltion yhtiöön.

Tämä siis Unionin kahden suuren jäsenvaltion osalta ja Bernerin suunnitelmat luvuin, jotka esität käy liiankin yksiin nimenomaan Italian kanssa. Jorma Ollilan älykkään liikenteen hanke näkyy myös liiankin hyvin. Jos/kun tällaista tahdotaan Unionin laajuisena hankkeena, oletan, että hanke viedään muodossa tai toisessa perusteluista huolimatta läpi, myös siinä tapauksessa, että autoileville kansalaisille kulut vääjäämättä nousevat. Kun jokin on in, se pyrkii lyömään itsensä läpi, vaikka olosuhteet olisivat tyystin toiset (harvaan asuttu, suuren pinta-alan maamme, routaongelmat jne.) eri puolilla mannertamme ja poliittinen kulttuuri erilainen.

Viime keväänä ajoin Comosta Sveitsin rajalta reittiä Como - Milano - Verona - Bolzano. Maksoin käteisellä enkä tarkkaan muista kokonaishintaa, runsaat viisikymppiä kuitenkin. Ei erityisen halpaa lystiä. Jos hintataso lopulta tosiasiassa noudattaisi Italian hintaluokkaa, on päivänselvää, että turha liikkuminen kilometriperustaisena jää suorittamatta.

Näin autoilijoita rahastetaan – Bernerille mallia Italiasta?
http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/nain-autoi...

Näin Saksassa: Liittovaltion tieyhtiö tulee käyttöön 2021, teiden yksityistäminen torpattiin toistaiseksi
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/saksa%20tie...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eipä kiittämistä, uusi rahastusautomaattiyhtiö on kiva joka "talouteen", eikä tässä vielä kaikki...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ihan mukava, että pääministeri Sipilä otti kantaa vai ottiko edes? Kovin vähän tuosta jää käteen vaikkapa auton hankintaa miettivälle.

http://www.juhasi.fi/blogi/2017/01/20/15515

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tuo suunnitellun yhtiön toiminta näyttää olevan todellista kikkailua. Muodostetaan iso tase ja siihen poistosuunnitelma tasapoistot 30 vuodelle, eli 3,33%/vuosi poistona. 13,5-14 mrd€ potista se on jo melkoinen, satoja miljoonia/vuosi. Liikevaihtoon suhteutettuna puhutaan jo n. 35-43% osuuksista. Tulosta pystytään muokkaamaan lähes miten halutaan.

Onko isolla taseella tosiaan noin helppoa tehdä rahaa? Eihän tuo mitään bisnesosaamista vaadi, vaan kirjanpito-osaamista. Iltalehden jutun kun vielä liittää tähän, niin kyllä

KUSETUSTA.

TASE ON TOSIAAN LAITETTU TÖIHIN.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Siirretään yritystuista tarvittava summa tieverkoston parantamiseen ja käytetään urakoitsijoina kotimaisia toimijoita. Kilpailutus voidaan tehdä niin, että homma onnistuu ilman sopimusrikkomuksia tarvitaan vain tahtoa toimia näin, mutta...

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/hand...

2016 yritystuet olivat n. 4 mrd€ ja korjausvelka oli 2,4 mrd€ ja jos joka vuosi korjausvelka lisääntyy 100 miljoonalla, niin 10 vuoden suunnitelmalla yritystukia kertyy 40 mrd€ ja korjausvelka koko ajalle on 2,4 mrd€, kun tuo alla mainittu palautus kuittaa tuo muun kulumisen. Täten leikkaus olisi 6%/vuosi.

lisäys: unohtui tuosta laskelmasta, että kotimaisen työn kautta arvonlisäveroina, palkkaveroina ja yhteisöveroina palautuu valtiolle vähintään 100 milj.€/v, jonka voi palauttaa yritystukiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itse en muuten olisi niin huolissani siitä, etteivätkö autokaupan yritykset tästä vuodesta pääosin selviäisi, kun siirtymäajan tukea on lupailtu.

Sen sijaan se autokaupan duunari eli myyjä voi olla paljon pahemmin lirissä. Suurelta osin heidän palkkansa perustuu provissioihin myydyistä autoista ja tässä tilanteessa on aika hiljaista. Veikkaan myös, että tulonaleneman lisäksi on luvassa lomautuksia mikäli tilanne pitkittyy.

Jälleen yrityksistä pidetään huolta, mutta ihmiset jäävät oman onnensa nojaan. Tuntuu olevan hallituksen jatkuva linja.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

En tiedä, että miten aikovat tilanteen selvittää, mutta vastauksen on tultava pian. Sanoisin, että maanantaina on asiaan saatava selkoa. Kaupankäynti ei voi seisahtua, sillä muuten tuetaan joutenoloa ja onko se sitten sitä haluttua kustannustehokkuutta?

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tuossa selvityksessä on laskelmia vain 10 vuoden ajalle, mutta poistot ovat 30 vuodelle tasapoistoja 3,33%/vuosi. Noilla poistoilla syödään tasearvoa reippaasti 30 vuoden aikana (alkuperäinen tieverkosto nollaan), mutta vaikutus ei näy selvityksessä täysimääräisenä, koska investointeja painotetaan etupainotteisesti. On selvitettävä vaikutus koko 30 vuoden ajalle, koska näin tutkittuna selvitys vääristyy. Isoilla poistoilla mahdollistetaan isot investoinnit näennäisesti pienemmillä kustannuksilla.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tämä menettely muuten mahdollistaa tieomaisuuden myynnin halvemmalla, kun syödään nopealla tahdilla tasearvoa. Sitten hups, onkin helppo myydä halventunut yhtiö vaikka yksityiselle puolelle. Näin ei tietenkään ole tarkoitus tehdä ;)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jari,
usko näissä asioissa on muuten erikoinen asia. Monelle tuntuu menevän läpi selitys siitä, että voidaan vaikka lailla pitää huolta siitä, että yhtiötä tai sen osia ei yksityistetä.

Aivan yhtä helppoa on kumota laki ja mahdollista yksityistäminen. Ei ole lakeja, joihin merkittäisiin, ettei sitä voi muuttaa tulevaisuudessa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #57

Tuntuu noita uusia mahdollisia lisäkuluja tulevan jatkuvasti esiin. Omassa laskelmassani en ole huomioinut todellista mahdollisuutta siitä, että autoveronalennus ei mene kokonaisuutena hintaan. Tuosta tulee siis taas tappiota vähintään 100 miljoonaa lähes varmasti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #58

Jari,
mä haluaisin kovasti tuon heidän käyttämänsä laskimen mun pankille käytttöön, niin muuttuisi velat saataviksi.. ;-)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Miten korjausvelka määritellään? Alla siitä linkki ja poiminta tekstistä.

http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lts_...

"Korjausvelan määrä muuttuu koko ajan; Liikennevirasto tekee korjaustoimenpiteitä
jatkuvasti ja samaan aikaan olemassa olevien rakenteiden kunto muuttuu huonommaksi
sekä yhteiskunnan tarpeet muuttuvat. Korjausvelka kuvaa nykyisen väyläomaisuuden
tilaa suhteessa asetettuihin tavoitteisiin eli korjausvelka ei ole absoluuttinen,
yksi luku vaan suhteellinen, odotuksiin ja vaatimuksiin suhteutettu luku. Korjausvelka
analyysissä otetaan kantaa sekä nykyiseen omaisuuteen että sille asetettuihin tavoitteisiin."

Tuossa selvityksessä olevassa laskelmassa on huomioitu vain tieverkon korjausvelka 1,2 mrd€. Laskelmasta on huomioitava, että 2018-2023 korjausvelkaa kurotaan umpeen, mutta siitä eteen päin korjausvelka taas kasvaa, mikäli katsomme poistojen suhdetta investointeihin. Kirjanpidollisesti investointien tulisi olla poistoja suuremmat ettei omaisuus "huonone". Yhtiö ei siis poista laskennallista korjausvelkaa kuin alussa, ellei sitten "tarpeet" tee muutosta asiaan.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Varovainen ylävitonen kaikkien selvitystä vastustavien kanssa ja muille kiitos väännöstä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämän jälkeen alkaa olla epätodennäköistä, että esitys etenisi:
Petteri Orpo (kok) Helsingin sanomille tänään: "Orpo sanoi, että autoverotusta kevennetään jonkin verran asteittain niin kuin hallitusohjelmassa on luvattu. Muuten autoverotukseen ei ole odotettavissa muutoksia tällä vaalikaudella.

Orpo toivoi, että hänen esittämänsä viesti rauhoittaisi niitä kuluttajia, jotka harkitsevat parhaillaan uuden auton ostoa ja ovat ryhtyneet epäröimään verotuksesta tulleiden ristiriitaisten tietojen vuoksi."

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.html

Alkaa olla Orpo vastaan Berner&Sipilä. Joko Sipilä uhkaa kävellä taas presidentin luo tai sitten tuki Bernerille katoaa. veikkaa hänen valitsevan "miehekkäästi" jälkimmäisen.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

No voi matolaatikko.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Pitäisiköhän ilmoittautua vapaaehtoiseksi liikenneverkon vastaanottajaksi, kun tuntuu olevan tyrkyllä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

HS:n haastattelema verojuristi Petteri Snell muotoili asian näin:

”Tässä on helvetillisiä ongelmia. Liikenneministeri pysäyttää tässä autokaupan. On käynyt ’moka’, että tässä ei ehkä ministeriöt ole keskenään keskustelleet tai varoittaneet autokauppaa. En tiedä, kuka tätä hommaa ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki. Että onko kaikki ihan kotona.”

http://www.hs.fi/autot/art-2000005055509.html

Aika nasevasti todettu.

Toimituksen poiminnat